EU：冲击波碎石术不劣于胆囊镜碎石！

输尿管胆结石是泌尿外科常见的病症，而我国作为泌尿系胆结石列国，罹患该病症的人非常之多。输尿管胆结石常有的放射治疗计划是冲击波泥土（SWL）和输尿管镜面泥土(URS)，在国内的指南当中也是如此推荐（下图）。但是哪种手术方式处理胆结石是最适合的，仍然有一定争论。

《欧洲各国泌尿外科杂志》最近发表了一项多当一个中心随机对照非劣性试验性的结果，研究显示SWL放射治疗计划并不比URS计划的差。

这项研究研究收集了自2013年7月至2017年6月在英国25个医疗当一个中心给予胆结石放射治疗的病人，其归入标准与剔除标准如下：

该研究共归入了613例输尿管胆结石病人（上、当中、下三段均有），所有的病人在给予放射治疗八周后以及六个月后了解药效，其归入与随访持续性如下图：

主要结果

作者为了更好地反应实际持续性可分以下两种持续性同步进行分析：

持续性一

将所有病人归入当中，也就是六个月后的所有人均归入，无论应该是不是用作了原定的计划：

在URS当中，67名病人(22.1%)在并不需要全面放射治疗的SWL组当中URS组31例(10.3%)。绝对高风险差为11.7% (95% CI 5.6—17.8)， 95% CI的上限在非劣等阈值内（设置的为20%）。这样也就可以所述SWL不比URS放射治疗输尿管胆结石特性差。

持续性二

剔除放射治疗当年排出胆结石的组织者，此时的研究得出结论URS的结果相比之下要比SWL的特性好。

放射治疗相关的癌症（病人归入条件：按照当时分配的放射治疗计划同步进行）：

各组严重癌症死亡率类似(SWL组3.6% [9/247]，URS组2.7%[7/262])，

次要结果

SWL组的组织者报告更频繁地服药止痛药，但组服药止痛药的天数都很少；

每组当中超过80%的人表示，他们会向忧郁症输尿管胆结石的朋友推荐自己的放射治疗工具，而且未证据证明组之间的持续性有所不同；

与给予放射治疗当年相比之下，组的生活质量持续性均有所提高，改善不相比之下的多为男性和年轻病人。

论据

研究小组的分析提示SWL放射治药特性并不逊于URS。从长时间角度来看，就中风在未来应该全面并不需要默许方面，URS始终优于SWL。